Du Naturalisme dans l’Histoire [2/21 02 58]

2^e article.

(Voir le n^o du 31 janvier.)

De même que, pour le chrétien, la philosophie séparée n’existe pas, de même, pour lui, il n’y a pas d’histoire purement humaine. L’homme a été divinement appelé à l’état surnaturel ; cet état est la fin de l’homme ; les annales de l’humanité doivent en offrir la trace. Dieu pouvait laisser l’homme dans l’état naturel ; il a plu à sa bonté de l’élever à un ordre supérieur, en se communiquant à lui, et en l’appelant, pour dernier terme, à la vision et à la possession de sa divine essence ; la physiologie et la psychologie naturelles sont donc impuissantes à expliquer l’homme dans sa destinée. Pour le faire complètement et exactement, il faut recourir à l’élément révélé, et toute philosophie qui, en dehors de la foi, prétend déterminer par la raison seule la fin de l’homme, est, par là même, atteinte et convaincue d’hétérodoxie. Dieu seul pouvait apprendre à l’homme par la révélation tout ce qu’il est en réalité dans le plan divin ; là seulement est la clef du véritable système de l’homme. Sans doute, la raison peut, dans ses spéculations, analyser les phénomènes de l’esprit, de l’âme et du corps ; mais par là-même qu’elle ne peut saisir le phénomène de la grâce qui transforme l’esprit, l’âme et le corps, pour les unir à Dieu d’une manière ineffable, elle est hors d’état d’expliquer pleinement l’homme tel qu’il est, soit lorsque la grâce sanctifiante habitant en lui fait de lui un être divin, soit lorsque cet élément surnaturel ayant été chassé par le péché, ou n’ayant pas pénétré encore, l’homme se trouve être descendu au-dessous de lui-même.

Il n’y a donc pas, il ne peut donc pas y avoir de véritable connaissance de l’homme, en dehors du point de vue révélé. La révélation surnaturelle n’était pas nécessaire en elle-même : l’homme n’y avait aucun droit, mais par le fait, Dieu l’a donnée et promulguée ; dès lors, la nature seule ne suffit pas à expliquer l’homme. La grâce, la présence ou l’absence de la grâce, entrent en première ligne dans l’étude anthropologique. Il n’est pas en nous une seule faculté qui n’appelle son complément divin ; la grâce aspire à parcourir l’homme tout entier, à se fixer en lui à tous les degrés ; et c’est afin que rien ne manque à cette harmonie du naturel et du surnaturel dans cette créature privilégiée, que l’Homme-Dieu a institué ses sacrements qui la saisissent, l’élèvent, la déifient, depuis le moment de la naissance jusqu’à celui où elle aborde à cette vision éternelle du souverain bien que déjà elle possédait, mais qu’elle ne pouvait percevoir que par la foi.

Mais si l’homme ne peut être connu en entier sans le secours de la lumière révélée, s’imagine-t-on que la société humaine, dans ses phases diverses que l’on appelle l’histoire, pourra devenir explicable, si l’on n’appelle pas au secours ce même flambeau divin qui nous éclaire sur notre nature et nos destinées individuelles ? L’humanité aurait-elle, par hasard, une autre fin que l’homme ? L’humanité serait-elle donc autre chose que l’homme multiplié ? Non. En rappelant l’homme à l’union divine, le Créateur y convie en même temps l’humanité. Nous le verrons bien au dernier jour, lorsque de tous ces millions d’individus glorifiés se formera, à la droite du souverain juge, ce peuple immense « dont il sera comme impossible, nous dit saint Jean, de faire le dénombrement. » (Apoc. VII, 9.) En attendant, l’humanité, je veux dire l’histoire, est le grand théâtre sur lequel l’importance de l’élément surnaturel se déclare au grand jour, soit que par la docilité des peuples à la foi il domine les tendances basses et perverses qui se font sentir dans les nations comme dans les individus, soit qu’il s’affaisse et semble disparaître par le mauvais usage de la liberté humaine, qui serait le suicide des empires, si Dieu ne les avait créés « guérissables ». (Sap. I, 14.)

L’histoire doit donc être chrétienne, si elle veut être vraie ; car le christianisme est la vérité complète ; et tout système historique qui fait abstraction de l’ordre surnaturel dans l’exposé et l’appréciation des faits, est un système faux, qui n’explique rien et qui laisse les annales de l’humanité dans un chaos et dans une contradiction permanente avec toutes les idées que la raison se forme sur les destinées de notre race ici-bas. C’est parce qu’ils l’ont senti, que les historiens de nos jours qui n’appartiennent pas à la foi chrétienne se sont laissé entraîner à de si étranges idées, quand ils ont voulu donner ce qu’ils appellent la philosophie de l’histoire. Ce besoin de généralisation n’existait pas au temps du paganisme. Les historiens de la gentilité n’ont pas de vue d’ensemble sur les annales humaines. L’intérêt de patrie est tout pour eux, et l’on ne devine jamais à l’accent du narrateur qu’il soit le moins du monde épris d’un sentiment d’affection pour l’espèce humaine considérée en elle-même. Au reste, c’est depuis le christianisme seulement que l’histoire a commencé d’être traitée sous la forme synthétique ; le christianisme, en amenant toujours la pensée aux destinées surnaturelles du genre humain, a accoutumé notre esprit à voir au-delà du cercle étroit d’une égoïste nationalité. C’est en Jésus-Christ que s’est révélée la fraternité humaine, et dès lors l’histoire générale est devenue un objet d’étude. Le paganisme n’eût jamais pu écrire qu’une froide statistique des faits, s’il se fût trouvé en mesure de rédiger d’une manière complète l’histoire universelle du monde. On ne l’a pas assez remarqué, la religion chrétienne a créé la véritable science historique : en lui donnant la Bible pour base, et personne ne peut nier qu’aujourd’hui, en dépit des siècles écoulés, en dépit des lacunes, nous ne soyons plus avancés, somme toute, dans la connaissance des peuples de l’antiquité, que ne furent les historiens que cette antiquité elle-même nous a légués.

Les narrateurs non chrétiens de ce siècle et du précédent [Voltaire et consorts] ont donc emprunté à la méthode chrétienne le mode de généralisation ; mais ils l’ont dirigé contre le système orthodoxe. Ils ont senti de bonne heure qu’en s’emparant de l’histoire et la tournant à leurs idées, ils portaient un rude coup au principe surnaturel ; tant il est vrai que l’histoire dépose en faveur du christianisme. Leur succès a été immense sous ce rapport ; tout le monde n’est pas de force à suivre et à goûter un sophisme ; mais tout le monde comprend un fait, une suite de faits, surtout quand l’historien possède cet accent particulier que chaque génération exige de ceux auxquels elle accorde le privilège de la charmer[???]. Trois écoles ont exploité tour à tour, et quelquefois simultanément le champ de l’histoire. L’école fataliste, on pourrait dire athée, qui ne voit que la nécessité dans les événements, et montre l’espèce humaine aux prises avec l’invincible enchaînement de causes brutales suivies d’inévitables effets. L’école humanitaire, qui se prosterne devant l’idole du genre humain, dont elle proclame le développement progressif, à l’aide des révolutions, des philosophies, des religions. Cette école consent assez volontiers à admettre l’action de Dieu, au commencement, comme ayant donné principe à l’humanité ; mais l’humanité une fois émancipée, Dieu l’a laissée faire son chemin, et elle avance dans la voie d’une perfection indéfinie, se dépouillant sur la route de tout ce qui pourrait faire obstacle à sa marche libre et indépendante. Enfin, nous avons l’école naturaliste, la plus dangereuse des trois, parce qu’elle offre un semblant de christianisme, en proclamant à chaque page l’action de la Providence divine. Cette école a pour principe de faire constamment abstraction de l’élément surnaturel ; pour elle, la révélation n’existe pas, le christianisme est un incident heureux et bienfaisant dans lequel paraît l’action des causes providentielles ; mais qui sait si demain, si dans un siècle ou deux, les ressources infinies que Dieu possède pour le gouvernement du monde n’amèneront pas telle ou telle forme plus parfaite encore, à l’aide de laquelle on verra le genre humain courir, sous l’œil de Dieu, à de nouvelles destinées, et l’histoire s’illuminer d’une splendeur plus vive.

En dehors de ces trois écoles, il ne reste que l’école chrétienne. Celle-là ne cherche pas, n’invente pas, n’hésite pas même. Son procédé est simple : il consiste tout uniment à juger de l’humanité, comme elle juge de l’homme individuel. Sa philosophie de l’histoire est dans sa foi. Elle sait que le Fils de Dieu fait homme est le roi de ce monde, que « toute puissance lui a été donnée au ciel et sur la terre ». (Matth. XXVIII, 18.) *L’apparition du Verbe incarné ici-bas est pour elle le point culminant des annales humaines ; c’est pourquoi elle partage la durée de l’histoire en deux grandes sections : avant Jésus-Christ ; après Jésus-Christ. Avant Jésus-Christ, quarante siècles d’attente ; après Jésus-Christ, une durée dont nul homme n’a le secret, parce que nul homme ne connaît l’heure de l’enfantement du dernier élu : car ce monde n’est conservé que pour les élus qui sont la cause de la venue du Fils de Dieu dans la chair. Avec cette donnée certaine d’une certitude divine, l’histoire n’a plus de mystères pour le chrétien. S’il tourne ses regards vers la période qui s’est écoulée avant l’incarnation du Verbe, tout s’explique à ses yeux. Le mouvement des races diverses, la succession des empires, c’est la route frayée pour le passage de l’Homme-Dieu et de ses envoyés ; la dépravation, les ténèbres, les calamités inouïes, c’est l’indice du besoin que l’humanité éprouve de voir celui qui est à la fois le Sauveur et la Lumière du monde, non, sans doute, que Dieu ait voué à l’ignorance et au châtiment cette première période de l’humanité ; loin de là, les secours suffisants lui sont assurés, et c’est à elle qu’appartiendra Abraham, le Père de tous les croyants à venir ; mais il est juste que la plus grande effusion de la grâce ait lieu par les mains divines de Celui sans lequel nul n’a pu être juste, soit avant, soit après sa venue.

Il vient enfin, et l’humanité, dont le progrès était suspendu, s’élance dans la voie de la lumière et de la vie ; l’historien chrétien suit mieux encore les destinées de la société humaine dans cette seconde période où toutes les promesses sont remplies. Les enseignements de l’Homme-Dieu lui révèlent avec une souveraine clarté le mode d’appréciation qu’il doit employer pour juger les événements, leur moralité et leur portée. Il n’a qu’une même mesure, qu’il s’agisse d’un homme ou d’un peuple. Tout ce qui exprime, maintient et propage l’élément surnaturel, est socialement utile et avantageux ; tout ce qui le contrarie, l’énerve et l’anéantit, est socialement funeste. Par ce procédé infaillible, il a l’intelligence du rôle des hommes d’action, des événements, des crises, des transformations, des décadences ; il sait à l’avance que Dieu agit dans sa bonté, ou permet dans sa justice, mais toujours sans déroger à son plan éternel, qui est de glorifier son Fils dans l’humanité.

Mais ce qui rend toujours plus ferme et plus calme le coup d’œil de l’historien chrétien, c’est l’assurance que lui donne l’Église qui marche sans cesse devant lui comme une colonne lumineuse, et éclaire divinement toutes ses appréciations. Il sait quel étroit lien unit cette Église à l’Homme-Dieu, comment elle est garantie par sa promesse contre toute erreur dans l’enseignement et dans la conduite générale de la société chrétienne, comment l’Esprit-Saint l’anime et la conduit ; c’est donc en elle qu’il va chercher la règle de ses jugements. Les faiblesses des hommes de l’Église, les abus temporaires ne l’étonnent pas : car il sait que le Père de famille a résolu de tolérer l’ivraie dans son champ jusqu’à la moisson. S’il doit raconter, il se gardera d’omettre les tristes récits qui témoignent des passions de l’humanité, et attestent en même temps la force du bras de Dieu, qui soutient son œuvre ; mais il sait où se manifestent la direction, l’esprit de l’Église, son instinct divin. Il les reçoit, il les accepte, il les confesse courageusement : il les applique dans ses récits. Aussi jamais il ne trahit, jamais il ne sacrifie : il appelle bon ce que l’Église juge bon, mauvais ce que l’Église juge mauvais. Que lui importent les sarcasmes, les clameurs des lâches à vue courte ? Il sait qu’il est dans la vérité, puisqu’il est avec l’Église, et que l’Église est avec le Christ. D’autres s’obstineront à ne voir que le rôle politique des événements, ils redescendront au point de vue païen ; lui, tient ferme : car il est sûr à l’avance de ne se pas tromper. Si aujourd’hui les apparences semblent être contre son jugement, il sait que demain les faits, dont la portée ne s’est pas révélée encore, donneront raison à l’Église et à lui. Ce rôle est humble, j’en conviens ; mais je voudrais savoir quelles garanties comparables ont à présenter l’historien fataliste, l’historien humanitaire et l’historien naturaliste. Ils posent en avant leur jugement personnel ; chacun a donc le droit de leur tourner le dos. Pour arriver jusqu’à l’historien chrétien, il faut auparavant démolir l’Église sur laquelle il s’appuie. Il est vrai qu’il y a dix-huit siècles que les tyrans et les philosophes y travaillent ; mais ses murailles sont si solidement construites que jusqu’à cette heure ils n’ont pu encore en détacher une seule pierre.

Mais si notre historien s’attache à rechercher et à signaler dans la suite des événements de ce monde le côté qui relie de près ou de loin chacun d’eux au principe surnaturel, à plus forte raison se garde-t-il de taire, de dissimuler, d’atténuer les faits que Dieu produit en dehors de la conduite ordinaire, et qui ont pour but de certifier et de rendre plus palpable encore le caractère merveilleux des relations qu’il a fondées entre lui-même et l’humanité. Il y a d’abord les trois grandes manifestations du pouvoir divin que j’ai signalées ailleurs, et qui donnent par le miracle un cachet divin aux destinées de l’homme sur la terre. Le premier de ces faits est l’existence et le rôle du peuple juif dans l’ancien monde. Notre historien ne peut se dispenser de produire au grand jour l’alliance que Dieu a d’abord contractée avec ce petit peuple, les prodiges inouïs qui l’ont scellée ; l’espérance de l’humanité déposée dans le sang d’Abraham et de David ; la mission donnée à cette race faible et méprisée de conserver la connaissance du vrai Dieu et les principes de la morale, au milieu de la défection successive de presque tous les peuples ; les migrations d’Israël, en Égypte d’abord, plus tard au centre de l’empire assyrien, toujours à mesure que le théâtre des affaires humaines se déplace et s’étend ; en sorte qu’à la veille du jour où Rome, héritière momentanée des autres empires, va se trouver reine et maîtresse de la plus grande partie du monde civilisé, le juif l’aura précédée partout ; il sera là avec ses oracles traduits désormais dans la langue grecque ; il sera là, connu de tous les peuples, isolé, infusible, signe de contradiction, mais rendant témoignage de l’avènement de jour en jour plus prochain de Celui qui doit unir toutes les nations et « rassembler en un seul corps les enfants de Dieu jusque-là dispersés ». (Johan. XI, 52.)

Cette influence miraculeuse du peuple juif qui échappe à toutes les lois ordinaires de l’histoire, notre narrateur la montrera avec complaisance dans les prophéties confiées à ce peuple, et qui, non-seulement sont pour nous le flambeau du passé, mais ont si vivement préoccupé les Gentils, durant les siècles qui précédèrent et suivirent la venue du Fils de Dieu. Cyrus et Alexandre les ont reconnues, et les ont trouvées conformes à la destinée de leur propre vie ; Cicéron en avait entendu l’écho, lorsqu’il parle avec une sorte de terreur mystérieuse du nouvel empire qui se prépare ; Virgile, dans le plus harmonieux de ses chants, répète les accents d’Isaïe. Tacite et Suétone attestent que l’univers entier se tourne, dans son attente, vers la Judée, et que le pressentiment général est de voir arriver de ce pays des hommes qui vont faire la conquête du monde. Rerum potirentur.

Niera-t-on après cela que l’histoire, pour être véridique, ne doive prendre le ton et les couleurs du surnaturel ? Le second fait qui s’enchaîne au premier est la conversion des Gentils, au dedans et au dehors de l’empire romain. L’historien chrétien s’attachera à montrer que cet immense résultat procède directement de la main de Dieu, qui, pour l’opérer, s’est affranchi des lois simplement providentielles. Il y signalera, avec saint Augustin, le miracle des miracles ; avec Bossuet, le divin coup d’état qui n’a eu son pareil qu’au moment où la création sortit du néant pour la gloire de son auteur. Il racontera la grandeur colossale du but et l’exiguïté des moyens ; les préparations significatives à un si grand changement, qui présagent que ce monde doit appartenir à Jésus-Christ, en même temps qu’elles sont par elles-mêmes un obstacle de plus à tout succès humain de l’entreprise ; les Apôtres armés seulement de la parole et du don des miracles qui la confirme et la fait pénétrer ; les prophéties juives étudiées, comparées, approfondies dans tout l’empire, et devenant, comme nous l’attestent les écrits des trois premiers siècles, l’un des plus puissants instruments des conversions ; la constance surhumaine des martyrs, dont l’immolation presque incessante, loin d’extirper la nouvelle société, la propage et l’affermit ; enfin, la croix, le gibet du fils de Marie, couronnant après trois siècles le diadème des Césars ; les idées, le langage, les lois, les mœurs, en un mot toutes choses transformées selon le plan qu’avaient apporté de Judée les conquérants de nouvelle espèce que l’empire attendait, et qui ont su triompher de lui, en versant leur sang sous son glaive.

Au milieu de tous ces prodiges, l’historien chrétien est à l’aise, et rien ne l’étonne ; car il sait et il proclame que tout ici-bas est pour les élus, et que les élus sont pour le Christ. Le Christ est chez lui dans l’histoire ; il est donc tout simple qu’on ne la puisse expliquer sans lui, et qu’avec lui elle apparaisse dans toute sa clarté et toute sa grandeur. La suite des annales humaines répond au commencement ; mais depuis la publication de l’Évangile, les destinées du monde ont pris un nouvel essor ; après avoir attendu son roi, la terre maintenant le possède. La préparation surnaturelle qui s’était manifestée dans le rôle du peuple juif, cette autre préparation à la fois naturelle et surnaturelle qui avait apparu dans la marche toujours progressive de la puissance romaine, ont abouti chacune à leur terme. Tout est consommé, Jérusalem cède ses droits et ses honneurs à Rome ; Titus est l’exécuteur des hautes œuvres du Père céleste qui venge le sang de son Fils éternel. Le miracle du peuple juif ne cesse cependant pas pour cela ; il se transforme, et les nations auront sous les yeux, jusqu’à la veille du dernier jour, le spectacle non plus d’un peuple privilégié, mais d’un peuple maudit de Dieu. Quant à l’Empire païen, il a bâti sans le savoir, la capitale du royaume de Jésus-Christ ; il lui sera donné d’y siéger encore trois siècles ; c’est de là que partirent ces édits sanglants qui n’auront d’autre effet que de montrer aux siècles futurs la vigueur surnaturelle du christianisme ; puis, quand le temps sera venu, il cédera la place, il s’en ira se réfugier sur le Bosphore, et l’impérissable dynastie des vicaires du Christ, qui n’a pas quitté le poste depuis le martyre de Pierre, son premier anneau, ceindra la couronne dans la ville aux sept collines. L’empire s’écroulera pièce à pièce sous les coups des Barbares ; mais avant de lui infliger l’humiliation et le châtiment que des crimes séculaires ont amassés sur lui, la justice divine attendra que le christianisme, victorieux des persécutions, ait étendu assez haut et assez loin ses rameaux pour dominer partout les flots de ce nouveau déluge ; on le verra ensuite cultiver de nouveau, et avec un plein succès, la terre renouvelée et rajeunie par ces eaux plus purifiantes encore que dévastatrices.

Après avoir exposé toutes ces merveilles, l’historien chrétien changera-t-il le ton de ses récits ? Rentrera-t-il dans l’explication simplement providentielle des fastes de la terre ? Le merveilleux n’est-il que le point central des annales humaines, en sorte que désormais l’action de Dieu doive demeurer voilée sous les causes secondes jusqu’à la fin des temps ? À Dieu ne plaise qu’il en soit ainsi de notre narrateur ! Un troisième fait surnaturel, fait qui doit durer jusqu’à la consommation des siècles, appelle son attention et réclame toute son éloquence. Ce fait est la conservation de l’Église à travers les siècles, sans mélange dans sa doctrine, sans altération dans sa hiérarchie, sans suspension dans sa durée, sans défaillance dans sa marche. Mille grandes choses humaines ont été créées, se sont développées, et sont tombées en décadence : la conduite ordinaire de la Providence veilla sur elles pendant leur durée ; aujourd’hui elles n’ont plus de trace que dans l’histoire. L’Église est toujours debout ; Dieu la soutient directement, et tout homme de bonne foi, capable d’appliquer les lois de l’analogie, peut lire dans les faits qui la concernent cette promesse immortelle de durer toujours, qu’elle porte écrite par la main d’un Dieu sur sa base. Les hérésies, les scandales, les défections, les conquêtes, les révolutions, rien n’y a fait ; repoussée d’un pays, elle s’est avancée sur un autre ; toujours visible, toujours catholique, toujours conquérante et toujours éprouvée. Ce troisième fait qui n’est que la suite des deux premiers, achève de donner à l’historien chrétien la raison d’être de l’humanité. Il conclut avec évidence que la vocation de notre race est une vocation surnaturelle ; que les nations, sur la terre, n’appartiennent pas seulement à Dieu, qui a créé la première famille humaine, mais qu’elles sont aussi, comme l’a dit le prophète, le domaine particulier de l’Homme-Dieu. Alors, plus de mystères dans la succession des siècles, plus de vicissitudes inexplicables ; tout va au but, tout problème se résout de lui-même avec cette donnée divine.

Je sais qu’il faut aujourd’hui du courage, surtout quand on n’est pas un homme du clergé, pour traiter l’histoire sur ce ton ; on croit sincèrement ; on ne voudrait pour rien au monde abonder dans le sens et les manières des écoles fataliste et humanitaire ; mais l’école naturaliste est si puissante par le nombre et le talent, elle est si bienveillante pour le christianisme, qu’il est dur de la braver en tout et de n’être à ses yeux qu’un écrivain mystique, tout au plus un homme de poésie, quand on aspirerait à la réputation de science et de philosophie. Tout ce que je puis dire, c’est que l’histoire a été traitée au point de vue que je me suis permis d’exposer, par deux puissants génies chrétiens, et que leur réputation n’y a pas fait naufrage. La Cité de Dieu de saint Augustin, le Discours sur l’Histoire universelle de Bossuet, sont deux applications de la théorie que j’ai mise en avant. La voie est donc tracée de main de maître, et l’on peut encourir à la suite de tels hommes les futiles jugements du naturalisme contemporain. C’est beaucoup, sans doute, de régler sa vie intime par le principe surnaturel ; mais ce serait une grave inconséquence, une haute responsabilité, que ce même principe ne conduisit pas toujours la plume. Voyons l’humanité dans ses rapports avec Jésus-Christ son chef ; ne l’en isolons jamais dans nos jugements ni dans nos récits, et quand nos regards s’arrêtent sur la Mappemonde, souvenons-nous avant tout que nous avons sous les yeux l’empire de l’Homme-Dieu et de son Église.

D[om] P[rosper] Guéranger.

* *

Du Naturalisme dans l’Histoire [3/21 03 58]

3^e article.

(Voir les n^os du 31 janvier et du 21 février.)

L’historien chrétien n’a ni à chercher, ni à dissimuler la véritable théorie des événements humains. La lumière de la foi lui révèle que la fin de ce monde est une fin surnaturelle ; il croit fermement aux saintes Écritures, qui lui enseignent que les nations ont été données en héritage au Fils de Dieu. Les trois grandes manifestations surnaturelles qui ont été rappelées dans l’article précédent, le rôle du peuple juif, l’établissement et la propagation de l’Évangile, la permanence de l’Église, ces trois faits miraculeux racontés et développés dans ses récits, leur donnent une expression qui n’a rien de commun avec celle que l’on remarque dans les livres des écoles fataliste, humanitaire et rationaliste. Sous la plume de notre narrateur, l’histoire devient une profession de foi, et l’on ne doit pas s’en étonner de la part d’un chrétien qui ne pouvait rencontrer les titres augustes de la religion, sans leur rendre hommage. C’est, en effet, dans l’histoire que se trouvent les fondements de notre croyance. C’est le fait, le fait divin, qui a retiré nos pères des erreurs païennes, qui a dissous les sophismes de l’orgueilleuse philosophie, et qui nous maintient nous-mêmes dans cette foi inébranlable, du sein de laquelle nous assistons tranquilles à la décomposition de tous les systèmes que la vanité humaine a inventés pour résoudre sans elle le problème de l’homme et de la société.

Mais l’historien chrétien satisfait d’avoir marqué ainsi en traits généraux le caractère surnaturel des annales humaines, se croira-t-il dispensé d’enregistrer les manifestations de moindre importance que la bonté et la puissance divines ont semées dans le cours des siècles, afin de raviver la foi chez les générations successives ? Il se gardera d’une telle ingratitude, et autant il aurait été ravi de reconnaître que le Rédempteur du monde n’a pas en vain promis à ses fidèles les signes visibles de son intervention jusqu’à la fin, autant il se montrera empressé d’initier ses frères à la joie qu’il a ressentie en rencontrant sur sa route mille rayons d’une lumière inattendue, qui, bien qu’ils se rattachent plus ou moins directement aux trois grands centres, n’en offrent pas moins, chacun d’eux, le témoignage de la fidélité de Dieu à ses promesses et une confirmation précieuse qui rejaillit sur tout l’ensemble. Les miracles de détail peuvent donc appartenir à l’histoire humaine, lorsqu’ils ont eu une portée plus qu’individuelle et ont retenti au loin. Inutile d’ajouter que pour entrer dans un récit grave et véritablement historique, ils doivent être certains au point de vue d’une critique impartiale. Ainsi, l’apparition de la Croix à Constantin a droit de figurer sérieusement dans les annales du IV^e siècle. J’en dirai autant, pour la même époque, des prodiges qui s’opérèrent à Jérusalem, lorsque Julien l’Apostat voulut rebâtir le temple de Salomon. Les miracles de saint Martin, qui ont eu une si haute influence dans les Gaules pour l’extinction de l’idolâtrie, ne doivent pas plus être passés sous silence que ceux de saint Philippe de Néri à Rome, et de saint François Xavier dans les Indes, qui attestèrent d’une manière si éclatante au XVI^e siècle que l’Église papale, en dépit des blasphèmes de la Réforme et de la décadence des mœurs, n’en était pas moins l’unique héritière des promesses et l’asile de la vraie foi. Ne serait-ce pas laisser une lacune dans l’histoire au point de vue chrétien, que de taire les faits prodigieux qui ont accompagné presque partout l’introduction de l’Évangile dans les diverses contrées où il a été prêché, par exemple, les miracles du moine saint Augustin dans l’apostolat de l’Angleterre ; et ceux qui ont signalé la mission des illustres promoteurs de la vie religieuse, tant en orient qu’en occident, depuis saint Antoine dans les déserts de l’Égypte, jusqu’à saint François et saint Dominique, chez nos pères du XIII^e siècle ? La chaîne de ces merveilles se poursuit jusqu’à nos temps ; ce serait donc mal entendre le rôle de l’historien chrétien que de penser que l’on en a fait assez en signalant les faits de cette nature à l’origine du christianisme. Il ont été, pour ainsi dire, permanents, et ils continueront de l’être ; ils sont le gage de la présence surnaturelle de Dieu dans le mouvement de l’humanité ; enfin, ils ont eu une influence réelle sur les peuples ; vous devez donc en tenir compte, et si vous les estimez véritables, votre devoir est de les enregistrer et d’en assigner le rôle et la portée.

Je me hâte de dire que toute forme d’histoire n’exige pas la recherche minutieuse des faits surnaturels, et mon idée n’est pas que l’Histoire ecclésiastique proprement dite doive être la seule à laquelle le chrétien consacre son talent d’écrire et de raconter. Que ce talent s’exerce donc sous toutes les formes ; que l’histoire soit générale ou particulière ; qu’elle emprunte le genre des mémoires, ou celui de la biographie, tout est bien, pourvu qu’elle soit chrétienne ; mais l’historien doit s’attendre à rencontrer de bonne heure et souvent sur sa route l’élément surnaturel : puisse-t-il alors ne jamais manquer à son devoir ! Vous voulez écrire l’histoire de France ? Rien de mieux si vous êtes en mesure ; mais attendez-vous à vous trouver en face de Jeanne d’Arc. Or, que ferez-vous de cette merveilleuse figure ? Vous n’irez pas nier ou raconter sous forme ambiguë des faits qui sont désormais éclaircis au suprême degré. Chercherez-vous à les expliquer naturellement ? Ce serait perdre son temps ; rien de moins explicable que la mission et les gestes de la Pucelle d’Orléans ? Y verrez-vous l’application d’une loi providentielle qui régit les événements humains, ou même en particulier les destinées de la France ? Mais ici, tout sort du régime providentiel, les lois ordinaires sont interverties ; nous ne voyons rien, ni avant ni après, qui donne lieu de penser que Dieu fasse de telles choses dans le gouvernement général du monde. Alors, direz-vous en style académique, que, tout bien pesé, la mission de Jeanne d’Arc demeure inexplicable, et que ceux qui ont voulu en rendre raison humainement se sont jetés dans des difficultés dont ils n’ont pu sortir ! Allez jusqu’au bout, croyez-moi ; confessez franchement qu’il y a des miracles dans l’histoire, et que la mission de Jeanne d’Arc en est un. Convenez donc tout uniment que la bergère de Domrémy a véritablement vu les Saintes et entendu la Voix ; que Dieu l’a revêtue de sa force invincible ; qu’il a mis en elle l’esprit de prophétie ; qu’il l’a rendue victorieuse lui-même sur les remparts d’Orléans ; qu’il l’a assistée de la vertu surhumaine des martyrs dans le sublime sacrifice qui devait terminer cette miraculeuse carrière. Mais, après cela, gardez-vous de ne pas tirer les inductions qui se présentent d’elles-mêmes à la suite de ces faits merveilleux. Qu’est-ce donc enfin que Jeanne d’Arc ? Est-ce un météore dont Dieu s’est plu à éblouir nos regards, sans autre but que de montrer son pouvoir ? La raison nous défend de le penser, et la foi nous montre dans cette manifestation sans égale de la prédilection divine pour la France, l’intention de soustraire le royaume très chrétien au joug de l’hérésie que l’Angleterre protestante n’eût pas manqué de faire peser sur lui un siècle plus tard. Des cendres du bûcher de la sainte et noble vierge est sortie cette inimitié salutaire qui divise les deux peuples, et qui ne cessera qu’au jour où, pour parler avec Joseph de Maistre, le catholicisme parlera anglais et français. L’épée de Jeanne d’Arc protège toujours la France ; elle n’a pas souffert que notre patrie demeurât une colonie anglaise ; au besoin, cette épée nous fraierait le passage, croyez-le, si l’honneur, si la sécurité nationale appelaient la France à de nouveaux combats.

**** Mais l’histoire chrétienne ne se borne pas à signaler dans les faits miraculeux autant d’indices de la vocation surnaturelle de l’humanité ; elle met aussi de l’importance à étudier et à signaler les manifestations plus ou moins fréquentes, plus ou moins rares, de la sainteté dans les siècles. Dieu, dans ses conseils de justice ou de miséricorde, donne ou soustrait les Saints aux diverses époques, en sorte que, si l’on peut ainsi parler, le thermomètre de la sainteté est à consulter, si l’on veut se rendre compte de la condition plus ou moins normale d’une période de temps ou d’une société. Les Saints ne sont pas seulement destinés à figurer sur le calendrier ; ils ont une action quelquefois cachée, quand elle se borne à l’intercession et à l’expiation, mais, souvent aussi, patente et efficace longtemps après eux. Je ne parle pas des martyrs, à qui nous devons la conservation héroïque de la foi, et l’un des principaux arguments sur lesquels repose notre croyance ; l’importance de leur rôle dans l’histoire du monde est par trop évidente ; mais il n’est pas permis non plus d’ignorer qu’au sortir de la persécution de Dioclétien, au milieu du cataclysme des hérésies qui faillirent submerger la barque de l’Église aux IV^e et V^e siècles, à la veille de l’invasion des barbares païens, le christianisme, et par lui la société, fut sauvé par les Saints. Évêques, docteurs, moines, vierges consacrées, quelle liste nous en offre cette époque qui fut comme le second champ de bataille de l’Église ! L’historien peut-il se taire en présence de ce phénomène incomparable ? Sans doute, il ne saurait se dispenser de nommer un Athanase, un Basile, un Ambroise ; car ces personnages ont, comme l’ont dit, un rôle historique ; mais, si grands qu’ils soient, ils sont loin de représenter tout ce que la sainteté a produit d’efficace dans l’ordre visible de ce monde durant la période dont nous parlons. Le rôle de saint Augustin, par exemple, est assez peu historique ; cependant, quel homme a plus influé sur son siècle et sur tous ceux qui l’ont suivi ? Le détail nous entraînerait trop loin, s’il fallait raconter les obligations que nous autres chrétiens avons à ces amis de Dieu, un saint Grégoire de Nazianze, un saint Hilaire, un saint Martin, un saint Jean Chrysostome, un saint Jérôme, un saint Cyrille d’Alexandrie, un saint Léon. Et n’allons pas nous arrêter à voir en eux seulement de grands génies et de grands hommes. Sans doute, de grands génies et de grands hommes orthodoxes sont un don de Dieu ; Bossuet et Fénelon, au XVII^e siècle sont un don de Dieu ; mais quand la sainteté est jointe au génie, à l’importance de la personne, l’action est tout autre. L’homme de génie vous charme : le saint vous subjugue ; vous admirez le grand homme, mais le nom seul du saint, mais la trace de ses pas vous émeut ; son souvenir vous fait battre le cœur mille ans après qu’il a disparu de ce monde.

Que notre historien n’aille donc pas croire avoir trouvé le secret de l’influence des Saints du IV^e et V^e siècles dans la renommée plus ou moins brillante que leur auraient acquise leur savoir et leur éloquence, ou encore le degré que la plupart de ceux que je viens de rappeler occupèrent dans l’ordre ecclésiastique. Le peuple vénérait en eux une autre auréole ; Valens tremblait devant Basile, et Théodose devant saint Ambroise, par un tout autre motif que celui de leur valeur personnelle, pour parler le langage d’aujourd’hui. C’est Dieu, Dieu lui-même que l’on sent dans les Saints ; et c’est pour cette raison qu’on leur résiste peu… On savait que ces hommes, qui formaient alors le boulevard de l’Église dont ils étaient en même temps la lumière et la gloire, étaient de la même famille que ces héros du désert dont le nom et les œuvres se trouvaient dans toutes les bouches ; que la plupart même d’entre eux avaient revêtu la melote avant le pallium. De l’Occident comme de l’Orient, les fidèles partaient en caravanes pour aller visiter les déserts de l’Égypte et de la Syrie, afin de contempler et d’entendre, s’il était possible, les Antoine, les Pacôme, les Hilarion, les Macaire ; et, de retour dans leurs villes, ils se réjouissaient de retrouver ces types sublimes dans les pasteurs chargés de les sanctifier eux-mêmes. Non, ce culte de la sainteté, justifié par tant d’exemples, ne saurait être passé sous silence dans les récits de l’époque qui suivit la paix de l’Église ; il atteste trop clairement la présence et l’action des Saints durant ces siècles, et par là même le genre de secours surnaturel que Dieu départit alors à la société chrétienne.

L’invasion des barbares avec les malheurs qui l’accompagnèrent fournira à l’historien l’occasion de signaler un nouveau rôle de la sainteté au milieu de ces désastres inouïs. Ces hordes tumultueuses qui se ruent sur l’empire rencontrent partout les saints, et les saints leur sont comme une digue qui fait reculer l’inondation. Saints Évêques qui arrêtent un chef féroce dans sa course ; saints pasteurs qui sauvent leur troupeau en se livrant au glaive ; saints moines dont la majestueuse simplicité désarme le fier conquérant qui ne songeait d’abord qu’à les immoler ; saintes vierges qui, comme Geneviève, rassurent la cité et détournent par leurs prières le fléau de Dieu. Pour peu que l’on étudie à fond la dure période de l’invasion, on y apercevra de toutes parts cet étonnant phénomène, et l’on se convaincra qu’il entre dans la vérité de l’histoire de raconter ces merveilles et de convenir que le seul obstacle que rencontrèrent les barbares, le seul qu’ils respectèrent, fut la sainteté. Augustin était étendu sur son lit de mort dans son Hippone, lorsque les Vandales vinrent mettre le siège devant cette ville ; ils attendirent, pour donner l’assaut, que l’admirable Évêque eût rendu son âme à Dieu. Il serait triste que des barbares se fussent montrés supérieurs aux chrétiens de nos jours dans l’appréciation de cet élément céleste qui ne manque jamais entièrement dans l’Église mais qui s’y manifeste de temps en temps avec plus ou moins d’abondance, selon les besoins des peuples, et selon que la justice où la miséricorde prévalent dans les conseils de Dieu.

L’historien chrétien ne peut oublier ni les œuvres ni la règle du grand patriarche des moines de l’Occident, auquel revient l’honneur d’avoir préparé le salut de la chrétienté européenne ; ni cette pléiade de saints Évêques qui brillèrent au VI^e et au VII^e siècles, et qui, par leurs conciles et leurs fondations religieuses, firent tout dans nos régions, et firent entre autres le royaume de France, comme les abeilles font leurs ruches ; c’est l’expression de Gibbon. Que l’historien n’oublie pas de dire que ces constituants de notre monarchie sont par centaines sur nos autels. Il ne manquera pas non plus de mettre en lumière les Saints Pontifes du siège apostolique, un saint Grégoire-le-Grand, dont les vertus régirent et sanctifièrent avec tant de douceur l’Orient et l’Occident ; un saint Grégoire II, la providence de l’Italie ; un saint Zacharie, l’oracle de la nation franque ; un saint Nicolas I^er, se dépensant avec tant de générosité pour arracher à sa ruine l’empire d’Orient, en y maintenant l’unité avec la vraie foi. Il suivra les pas de ces héroïques apôtres que le monachisme occidental dirige vers les régions du Nord ; pas un qui ne soit saint, par un seul dont le fécond apostolat ne réussisse par la sainteté. Mais l’historien pourrait-il passer sous silence cette glorieuse phalange de saints empereurs et de saints rois, qui, durant trois siècles et plus, apparaît sur les trônes, et vient donner le cachet surnaturel à la politique des âges de foi ? Quelle matière d’étude que l’influence de ces saints couronnés sur la société, et pour des siècles : un saint Henri, un saint Étienne de Hongrie, un saint Édouard-le-Confesseur, un saint Ferdinand, et notre saint Louis ! Et ces saintes impératrices, reines, duchesses, anges visibles dont la série se poursuit plus loin encore, et qui apparaissent au milieu des peuples auxquels elles se mêlent en toutes manières, avec la mission de cultiver, de développer par leurs sublimes exemples ce sens chrétien contre lequel la corruption de la nature proteste sans cesse et qui sans cesse a besoin d’être remonté ! Pense-t-on qu’il suffise pour exposer le rôle actif de tant de héros et d’héroïnes du trône, de dire en passant qu’ils furent vertueux et qu’on les a mis au nombre des saints ? Non, il faut pénétrer plus avant, et comprendre qu’ici le point de vue de ce qu’on appelle la légende n’est rien autre chose que le point de vue même de l’histoire la plus rigoureuse. Le bienfait des saints rois et des saintes reines est une des principales manifestations de Dieu dans la conduite surnaturelle de la société.

Quand l’historien arrive enfin en présence de la réaction chrétienne du XI^e siècle, réaction qui arracha l’Europe à la barbarie, qu’il prenne garde de ne pas se méprendre. Qu’il n’aille pas attribuer, contre toute vérité, au génie de celui-ci, à la force d’âme de celui-là, le triomphe qui eut lieu alors de l’esprit sur la force brute. Ce triomphe s’accomplit, parce que Dieu donna des saints à son Église. Si Grégoire VII n’eût pas été saint, jamais il n’eût même osé mettre la main à l’œuvre. Anselme, Pierre Damien, qu’auraient-ils fait alors, s’ils n’eussent été que de pieux pontifes et de savants docteurs ? Et Cluny, qui fut le point d’appui du levier que fit mouvoir en ce siècle la Papauté, que l’on n’oublie pas qu’il fut édifié sur quatre saints dont la longue vie donne une période d’un siècle et demi. Au XII^e siècle, qui jamais pourra expliquer l’action de saint Bernard, sans tenir compte de l’éclatante sainteté qui brilla en lui ? Qui donc soutint la société du XIII^e siècle, déjà penchante, sinon le séraphique François et l’apostolique [Dominique] fils de Guzman, qui réveillèrent si puissamment par leurs œuvres et leurs vertus surhumaines le sens surnaturel prêt à défaillir ? Et dans l’École, quel autre élément que celui de la sainteté assura à Thomas d’Aquin et à Bonaventure la supériorité qui les plaça si fort au-dessus de tous les autres docteurs de la scholastique ?

Au XIV^e siècle, la chrétienté semble s’affaisser fatiguée par les déchirements du grand schisme, mais bien plus encore par l’invasion du naturalisme et du sensualisme que l’ascendant de la sainteté au XIII^e avait pu neutraliser mais non détruire. Dieu alors paraît se montrer plus avare de saints. À part l’illustre sainte Catherine de Sienne, nous n’en voyons pas un seul, à cette époque, dont l’action se soit fait sentir au loin. L’historien ne manquera pas de signaler ce trait caractéristique d’une décadence qui pourtant ne fait que commencer ; mais il lui faudra étudier à loisir la sublime figure de Catherine de Sienne, en qui se résume toute la vitalité surnaturelle de son temps. Le XV^e siècle, plus malheureux encore que celui qui le précède, puisqu’il vit formuler pour la première fois les doctrines anarchiques par les plus célèbres docteurs, et bientôt l’hérésie de Wicleff et de Jean Huss lever l’étendard contre la chrétienté, le XV^e siècle, dis-je, fut pauvre en saints. Son chiffre ne s’élève pas à la moitié de celui du XIII^e. L’effet extraordinaire que produisit saint Vincent Ferrier sur plusieurs royaumes montre cependant que le sens de la sainteté vivait encore dans les masses ; mais il faut ajouter que cet Ange du jugement de Dieu avait déjà terminé sa carrière en 1419.

Vient ensuite le XVI^e siècle, temps d’épreuve terrible dans sa première moitié, époque de triomphe dans la seconde. L’historien ne manquera pas de montrer par les faits que la sainteté s’y montre dans une proportion analogue. Saint Gaétan remplit presqu’à lui seul la première moitié ; mais à peine l’année 1550 a sonné, qu’une floraison merveilleuse se déclare sur les rameaux de l’arbre séculaire du christianisme, et tandis que le protestantisme arrête enfin ses conquêtes, Dieu se plaît à montrer que l’Église romaine n’a rien perdu, puisqu’elle a gardé les dons de la sainteté. Une histoire chrétienne du XVI^e siècle serait à refaire, si l’on n’y appréciait pas la rénovation des mœurs chrétiennes : préparée par saint Gaëtan, et continuée avec tant de vigueur et sur une si grande échelle par saint Ignace de Loyola et par les saints de sa Société ; la réforme de la discipline formulée dans les sages décrets du concile de Trente, et rendue effective par des Papes comme saint Pie V et des Évêques comme saint Charles Borromée ; l’apostolat des gentils renaissant dans saint François Xavier, celui des cités chrétiennes dans saint Philippe de Néri ; le cloître se purifiant par Thérèse, Jean de la Croix, Pierre d’Alcantara. C’est jusqu’au IV^e siècle qu’il faut remonter, si l’on veut revoir une aussi radieuse constellation de saints que celle qui brilla au ciel de l’Église, lorsque la prétendue réforme eut enfin déterminé ses frontières. Mais entre tous ces noms glorieux, la France n’en fournit pas un seul : l’historien devra rendre raison d’un trait si caractéristique.

Le XVII^e siècle se lève, et quoique appelé à une moindre auréole de sainteté que le précédent, il offre encore d’assez belles manifestations du principe surnaturel dans les hommes de Dieu. Saint François de Sales a droit d’arrêter longtemps l’historien. En lui est, pour ainsi dire, incarnée l’Église catholique, avec sa foi inviolable, sa charité sans bornes, sa lutte incessante. La sainteté de François déborde dans des écrits qui viennent ranimer et régler la piété chez toutes les nations catholiques, mais principalement en France ; Jacques I^er disait à ses évêques anglicans, en leur montrant la Vie dévote : « Faites-nous donc des livres comme celui-là. » Ce prince hérétique avait en ce moment le sens de la sainteté, ce sens que je me permets de recommander à l’historien chrétien. Une histoire n’est pas complète, si elle n’est en même temps, histoire littéraire en un certain degré. Je conseille à notre narrateur de n’y pas omettre les écrits des saints. Surtout, qu’il ne les confonde pas avec les inspirations et les labeurs du génie, même du génie pieux. Les pages écrites par les saints ont une saveur particulière à laquelle on n’atteint pas sans être saint ; et il est d’expérience que la lecture de sainte Thérèse, par exemple, émeut tout autrement que celles des lettres spirituelles les plus vantées du XVII^e siècle.

La France doit donc beaucoup à saint François de Sales, et c’est justice de le regarder comme l’un des principaux auteurs de ce mouvement ascensionnel du sens chrétien dont notre patrie fut favorisée durant un demi-siècle. Grâce à cette heureuse réaction, la France recommence à compter, durant cette période, parmi les nations chez lesquelles fleurit la sainteté. La chrétienté reçoit de nous alors un Pierre Fourrier, un François Régis, une Jeanne-Françoise de Chantal, un Vincent de Paul ; mais ce dernier héros du christianisme clôt la liste des saints français au XVII^e siècle. Il s’éteignit en 1660, et depuis lors la France, glorieuse de tant de côtés, demeura stérile en saints. Il est vrai que c’est précisément cette période que l’on célèbre le plus hautement aujourd’hui. Néanmoins, que l’historien ne néglige pas de rechercher les causes de cette énervation du sens chrétien chez nous, à l’époque même où l’on écrivait avec tant d’éloquence sur les sujets religieux. Peut-être arrivera-t-il à expliquer comment, dès la régence qui commença en 1715, la France fut exploitée avec succès par l’esprit d’incrédulité, dont rien ne put arrêter le cours. Évidemment, le sens surnaturel s’était appauvri, le naturalisme avait gagné sourdement. Il y eut bien encore deux serviteurs de Dieu, dont la cause de béatification s’instruit en ce moment au tribunal de Rome, et qui, après avoir brûlé dans les dernières années du XVII^e siècle, prolongèrent leur carrière assez avant dans le XVIII^e : Jean-Baptiste de la Salle et Louis de Montfort ; mais il faut ajouter qu’ils furent méconnus, persécutés, chargés de censures, et que si Dieu n’eût veillé sur le don qu’il nous faisait en eux, leur réputation et leurs œuvres s’éteignaient dans le mépris et l’oubli. Au reste, qu’on lise les livres écrits pour réchauffer la piété française dans la seconde moitié du XVII^e siècle, et qu’on nous dise s’il y est parlé souvent des merveilles de sainteté qui éclatèrent hors de France à cette époque. Nos pères trouvaient-ils chez les auteurs en renom des allusions quelconques à sainte Madeleine de Pazzi, à sainte Rose de Lima, qui avaient embaumé ce même siècle du parfum de leurs vertus, et dont le nom était si populaire partout ailleurs ? Conçoit-on que les prodiges et jusqu’au nom de saint Joseph de Cupertino, connus de tout l’univers catholique, aient été si longtemps à passer les Alpes ; qu’un duc de Brunswick, témoin des merveilles divines qui apparaissaient dans le serviteur de Dieu, ait abjuré pour ce motif le luthéranisme entre ses mains, renonçant ainsi pour toujours aux droits de sa souveraineté, et que jamais l’instrument merveilleux de cette célèbre conversion, personnification de la sainteté de l’Église, vivant à quelques centaines de lieues de Paris, n’ait été allégué aux protestants, soit avant soit après la révocation de l’Édit de Nantes ? Mais tous les passages étaient fermés de ce côté. Au V^e siècle, du fond de l’Orient et du haut de sa colonne, saint Siméon Stylite se recommandait aux prières de sainte Geneviève à Paris ; au XVII^e siècle, un thaumaturge qui dépassa en merveilles la plupart des saints, a pu vivre et mourir dans un pays voisin sans que personne en France, hors les religieux de son Ordre, en ait pris le moindre souci ! Après cela, étonnons-nous des blasphèmes et des rires imbéciles qu’a provoqués tout récemment la publication de la vie de saint Joseph de Cupertino. Je le répète, notre historien, s’il veut approfondir, comme il le doit, l’état des mœurs chrétiennes, devra se préoccuper de ces étranges phénomènes.

Le XVIII^e siècle lui révélera à son tour, par la diminution toujours plus marquée du nombre des saints, un symptôme général d’affaiblissement dans la société chrétienne. Jamais le thermomètre que nous avons reconnu dans la sainteté ne fut plus exactement applicable. Le siècle naturaliste, au reste, ne méritait pas que Dieu s’empressât si fort de faire montre du surnaturel. Les hommes n’en voulaient plus vivre. Des merveilles cependant éclataient au cœur de l’Église, là où la vie ne peut jamais s’éteindre. Véronique Giuliani, décorée des stigmates de la Passion du Christ, résumait dans sa vie les prodiges d’un grand nombre de saints ; Léonard de Port-Maurice, Paul de la Croix, Alphonse de Liguori, méritaient chaque jour davantage, par leurs héroïques vertus, l’honneur qui leur était réservé d’être un jour élevés sur les autels. La France n’avait plus à montrer au monde aucun de ses enfants qui semblât destiné à de tels honneurs, jusqu’à ce que, du sein de la cour la plus corrompue qu’ait vue notre histoire, deux femmes du sang de saint Louis se présentèrent successivement pour saisir la palme de la sainteté que l’Église, on l’espère, leur confirmera tôt ou tard. L’une, vierge et disciple de Thérèse, fut Louise de France ; l’autre, épouse et reine, fut Clotilde de Sardaigne. Ces deux princesses et un mendiant, Benoît-Joseph Labre, sont les seules manifestations de sainteté que la France paraît avoir produites dans tout le cours du XVIII^e siècle, et quand elles apparurent, le pays était à la veille d’être livré aux ennemis de l’ordre surnaturel qui n’en eussent fait qu’un monceau de ruines sanglantes, si la main miséricordieuse qui voulait nous châtier et nous instruire, et non nous anéantir, n’eût pas enfin brisé les oppresseurs de son peuple.

Cette énumération bien incomplète des ressources qu’offre à l’historien chrétien l’étude de la sainteté dans chaque siècle, m’a entraîné trop loin, et il faut finir cet article. Je résumerai en deux mots tout ce qu’il renferme. Si le narrateur possède le don de la foi, qu’il recueille dans ses récits les faits surnaturels, quand ils ont une portée sensible sur les peuples ; car ils sont la continuation et l’application des trois grands faits miraculeux sur lesquels roule toute l’histoire de l’humanité. S’il veut raconter et peindre les mœurs des peuples chrétiens, qu’il résume, à chaque siècle, la statistique de la sainteté ; qu’il montre que c’est par l’influence de la sainteté que la foi se soutient et que la morale se conserve ; en un mot, qu’il donne aux saints une large place dans l’histoire, s’il veut que, sous sa plume, l’histoire soit telle que Dieu la voit et la juge.

* *